OTRA VISION DEL DERECHO

Los que no hayan participado en el foro deben hacerlo antes de las ocho dde la noche de hoy. Y lo mismo los que tengan material complementario que aportar. Por ahora, podemos empezar a cerrar nuestra sesion. No olviden cerrar adecuadamente sus entradas, no dejar abiertas susclaves y correos. Y que tengan buen dia!

es absurdo que solo se hable de los secuestrados que son militares pues al fin y al cabo es una guerra que la mayoria de ellos decidieron pelear y ahora sufren las consecuencias, en mi opinion son prisioneros de guerra. Me parece desconcertante el hecho de hablar y mediar mas que todo por ellos sabiendo que hay civiles que solo son victimas de un enfrentamiento que el gobierno no ha podido ganar y que en parte ha sido muy condecendiente, aunque se han visto muchas mejoras con el actual gobierno no se puede dejar atras que se sigue con la misma problematica y esta parece que nunca va a finalizar.

De acuerdo a lo mencionado por Jorge Orlando Melo, no se debe realizar ningún tipo de negociación para que intercambiar a los civiles secuestrados por presos de las FARC, porque usarlos como una forma de pago sería absurdo y atentaría contra el derecho internacional humanitario.
“ La sociedad civil y el gobierno deben exigir a las FARC que libere unilateralmente los secuestrados civiles, sin demora y sin pago ninguno, en dinero, en guerrilleros presos o en acuerdos políticos.”
La vil implementación del secuestro por parte de las FARC aborrece, al parecer lo usan como medio de frenar las acciones del Estado y llamar la atención diariamente, su opresión es bastante grande al ver que pasan y pasan los años y no alcanzan el poder.
La mejor salida sería el dialogo entre el gobierno y las FARC… para ver si por fin se logra un acuerdo de paz
TOMADO DE:
Jorge Orlando Melo
Columna escrita el 28 de marzo de 2009 y publicada en Ámbito Jurídico, abril 20 de 2009.

El derecho en Colombia siempre ha sido una lucha de poderes, de esta forma comparto totalmente el ensayo sobre DERECHO-CIENCIA? NO… DERECHO-JUEGO! Donde se maneja la teoría en la que el derecho es un juego, donde cada equipo crea su derecho a su conveniencia, donde solo importa la satisfacción de sus necesidades, para luego imponerlo, y como solo uno puede ganar empieza la lucha de mandos donde el más fuerte es quien gana.
El derecho se convirtió en una competencia constante, donde cada equipo busca proteger sus propios derechos sin importar la integridad de los demás, donde el factor más importante es quien gana, y no quien busque en bienestar de los demás.
El gobierno entonces se convierte en la autoridad suprema y la sociedad tiene que someterse a su derecho y obedecerlo sin discutir.

siguiendo con el tema a tratar podemos ver claramente de como la fiscalia de Rusia apelo el concepto que nogo la extradicion de Yair Klein a nuestro pais la corte de Estrasburgo junto con el tribunal de derecho humanosse fundamentan en que el mercenario ruso que le brindo un gran entrenamiento militar a tropas paramilitares durante los años ochenta, se le podrian estar violando sus derechos como persona si fuese extraditado a Colombia. Claro esta que Colombia y la misma Rusia tienen varios puntos de vista en acuerdo como la necesidad de garantizar la supremacía del derecho internacional, el fortalecimiento del papel central y de coordinación de la ONU, especialmente en la lucha contra el terrorismo global, el crimen organizado y el narcotráfico. Pero la diferencia de entabla en el tema de extradicion ya que si se le llegaran a violar los derechos al mercenario ruso el problema se expandiria muchisimo mas de lo que ya esta, el pais nesecita al mercenario en su propio territorio para poder ser juzgado por todos los actos delictivos que efectuo dentro del pais, pwero si no se tiene la colaboracion necesaria de los organismos involucrado en dicho caso se torna una situacion muy compleja ya que esta de por medio la prevalencia de los derechos de la persona, sea quien sea, es por ello que mientras no se tenga un visto bueno respecto a la extradicion del mercenario, sus delitos seguiran en la impunidad por muchos años mas, y no se podran tomar los respectivos castigos a los cuales deberia ser sometido por medio de la justicia Colombiana y asi de alguna manera remediar en parte por asi decirlo todo el mal y daño que le pudo haber causado a la sociedad Colombiana a lo largo de los años ochenta si es que no fueron mas decadas de delitos......

yo pienso que todas las personas secuestradas son personas que aunque buscan un bienestar por colombia como la policia y los militares no tiene la culpa de que las farc los secuestren para que no luchen contra ellos
estos guerrilleros lo hacen por que estan encontra del gobierno colombiano por que no hacen lo que ellos quieran y no se dejan manejar por el mismo

**Se observa el derecho desde un punto de vista crítico y diferente a lo que estamos acostumbrados. El derecho se toma con un sentido más positivista en cuanto a la aplicación del mismo, ya que dependiendo del poder y la capacidad de convencimiento de cada parte, se puede intervenir o atacar la contraparte, obteniendo un resultado beneficioso para el más astuto.

La forma como se plantea el artículo me parece una formula muy práctica y acertada, ya que con un esquema tan sencillo se puede dar la diferenciación y explicación del jusnaturalismo y el positivismo.



**Los retenidos por las FARC son secuestrados si son civiles, pero si son militares o policías son “prisioneros de guerra” según el derecho internacional, es por eso que el gobierno colombiano no debe aceptar el intercambio humanitario de secuestrados por guerrilleros presos, ya que tales civiles no deben ser considerados prisioneros de guerra.

El secuestro en Colombia es un fenomeno que a existido desde mucho tiempo atras, dandose por bandos opuestos que en ocasiones estas personas retenidas son llamadas como prisioneros de guerra que son utilizados como medio para presionar y conseguir los objetivos que sean propuesto durante la guerra. igualmente en Colombia existe varios grupos al marguen de la ley que son los principales grupos que utilizan este medio como se a visto en el conflicto armado colombiano, el gobierno cataloga a esta actividad como secuestro que tiene distintos fines y el gobierno trata de rescatarlos sin importar el medio para conseguir dicho fin, como se ha visto en varios ocasiones.

Ahora bien los grupos al marguen de la ley que tienen personas retenidas que en su mayoria son policias o soldados los catalogan como prisioneros de guerra que los utilizan para conseguir sus objetivos, ya sea el intercambio humanitario o otros objetivos que tengan planteandos.

EL DERECHO COMO JUEGO:
El derecho se constituye como un juego cuando definimos un director, es decir "El que mandael juego" esta persona es la encargada de dirijir el juego, es que ordena y deside como se solucionan las disputas, es quien tiene el poder, la mayoria de veces quien tiene el poder tiende a abusar de el, es decir de tomarlo paraa si mismo y transformarlo de manera que mas le convenga; siempre que alguien tiene el poder, los otros tienen a quitarselo, entonces ahicomiensa el juego, la guerra el deseo de tener lo que otro tiene de primera mano, entonces el juego se vulve entretenido, por que el derecho entra a mandar es quien dirige lo que s valido o no hacerse, es quien pone las pautas para establecer como se juega y de que manera, el derecho pasa a ser quien dice que se hace y queno. Entonces el derecho como juego llama la atencion en l momento en que es el encargado de ordenar el poder, y de dirigir como se adquiere este.

En la actualidad el derecho no lo gana quien lo tenga sino quien tenga el mejor abogado y persuada al juez llevándonos que los beneficios los obtiene quien tiene un buen abogado o en su defecto el que tiene el dinero para pagarlo y no quien le es vulnerado su derecho convirtiéndose en un juego de palabras y acabando con su visión científica , lo que nos dicen los libros llamados códigos y constituciones pasan a ser subjetividades que solo se hacen valederos por quienes tienen las capacidades persuasivas y no quienes los tienen vulnerados. Ya no se debe hablar de derechos sino de supuestos.

el derecho como vision pragmatica, es necesario y en consecuencia nunca predesible ya que puede utilizarse de buena o mala fe, como juego a favor o en contra; asi que el papel q juega quien lo utiliza es fundamental en el aporte o no que este haga a la sociedad y a la persona como tal. considero que verlo como un juego quiza sea tambn necesario pero no deja de ser riesgoso ya que en alguna escala de este el abuso seria facil de incorporar e el mismo. considero que el derecho con una vision pragmatica es justamente para un aporte claro y consiso en la sociedad y en su crecimiento.

SE PUEDE APRECIAR EL DERECHO COMO UN PRAGMATISMO EN EL SENTIDO DE PARTICIPACION SIMULTANEA DE TODAS LAS PERSONAS Y EN TODOS LOS LUGARES DEL MUNDO. DE ALGUN MODO VER EL DERECHO COMO UN JUEGO EN EL QUE LOS REQUISITOS SE COMPONEN DE INTELIGENCIA, ASTUCIA E INTERES TOTAL; UN JUEGO COMO CUALQUIER OTRO EN EL QUE SIEMPRE EXISTEN GANADORES Y PERDEDORES Y EN EL QUE HACER DE PARTE DE UNOS U OTROS DEPENDE DE LA FORTALEZA Y ENTEREZA QUE PONEN QUIENES PARTICIPAN Y QUE TRAE CONSIGO INTERESES DE TODO TIPO, ECONOMICOS, POLITICOS, SOCIALES; QUE PERSIGUE TAL VEZ LA JUSTICIA O TAL VEZ SIMPLEMENTE EL PODER.

[b]

El derecho cumple un papel fundamental en la sociedad, es la base de todo tipo de relaciones existentes en ella ya que es el medio por el cual se solucionan conflictos y se establecen pautas inviolables minimas de convivencia. Partiendo de que es un juego, se podria establecer como un "enfrentamiento" entre grupos de personas que tienen diferentes visiones acerca de un tema determinado y que buscan defender el suyo, donde pueden haber encuentros los cuales buscaran ser resueltos por ayuqellos que se encuentran en un orden superior. En muchas ocasiones no se es un buen perderor y se queda en desacuerdo con las decisiones tomadas, lo que explica muchas de las problematicas presentes en la actualidad. Es importante respetar las diferentes opiniones y decisiones para que asi, exista una sociedad solida donde el respeto sea una de sus bases principales.

EL DERECHO A MEDIDA QUE PASA EL TIEMPO SE HA CONVERTIDO EN UNA HERRAMIENTA POR LA CUAL LOS SERES HUMANOS HAN SABIDO SOLUCIONAR SUS PROBLEMAS,POR QUE MIENTRAS EXISTA SOCIEIEDAD,VA VER LA NECESIDAD DE DARLE CONTROL A LOS PROBLEMAS QUE ALLI SE DAN ,PARA MI EL DERECHO DEBE SER VISTO COMO ALGO MAS HUMANO,NO COMO UNA SIMPLE TEORIA,QUE NOS AYUDE A COMPRENDER DE UNA MANERA MAS DINAMICA Y ABIERTA LOS MULTIPLES PROBLEMAS QUE SE DAN EN LA HUAMNIDAD EN LA VIDA DIARIA.
POR ESO CREO QUE AQUELLAS PERSONAS QUE ADMINISTRAN JUSTICIA SE DEBEN DAR CUENTA DE QUE APESAR DE LOS PROBLEMAS QUE ESTEN RESOLVIENDO ESTAN TRATANDO CON SERES HUAMNOS Y QUE POR LO TANTO SE LES DEBE DAR UN TRATO ACEPTALE A SUS CONDICIONES.

El derecho como juego podría verse como el contexto en el que se enfrenta varias partes cada una con habilidades y propuesta diferentes, en la cual no la fuerza física sino la capacidad mental de formular propuestas y soluciones a los problemas vistos en un contexto social son el factor determinante para la posible victoria de los que allí participan.

Los partidos políticos son una muestra clara de los integrantes de este juego racional de mejoramiento de las relaciones interpersonales, sociopolíticas y económicas, que se regirán por las decisiones que logren salir vencedoras en el juego de derecho.



JHON OLRLANDO LOPEZ HERNANDES

Pienso que la relación entre juego y derecho consiste plenamente en la dependencia que se vive y la competencia que marca el énfasis del derecho donde es quien, por medio de argumentos suele llegar a un punto de partida … de ahí surgen diferentes ideas donde la hermenéutica ,la ciencia, la oratoria se complementan al , referirse a casos confusos de la vida real donde quien tenga mas agilidad podrá ser competente frente a este y ganar el juego , las diferentes a sañas o técnicas que utiliza quien ejerce la competencia en un punto donde un tablero de ajedrez se definiría en la sala de audiencias donde el rey reemplazaría al juez y los peones serian todas las personas que conforman y ejercen el aparato jurisdiccional, quien se apropia y habla de derecho y quien tiene el gran papel de proteger su integridad.
Es aquí donde lo relativo y lo divertido surge en un mundo de normas donde se supone que es rígido, pero bien sabemos que al explorarlo a diario nos damos cuenta que para esto hay que tener ciertas características que hacen que se anhele el poder ejercer tan interesante juego, el poder retar y tener revancha en un ente donde no se pelea , se discute y se introduce con verdaderos argumentos.

El derecho a través de de los tiempos se ha convertido más que en una ciencia en un juego práctico donde se debe ejercer la ley como un mecanismo participativo de todos no solo de aquellos que tienen en sus manos el poder si no un mecanismo que ayude a una estabilidad social, el juego del derecho se puede considerar que surge como la búsqueda del cumplimiento de deberes y garantía de derechos, donde todos son participes de la realización de un derecho que contribuya a una lucha social, donde se disputan diferentes objetivos.

Dicho juego ayuda a introducir una conciencia participativa del conjunto de ciudadanos, para lo que es creado verdaderamente el derecho, es crear una sociedad con voz y voto en los asuntos del estado, es ejercer el derecho puramente; un juego que pone en acción conjunta a la sociedad con el estado para velar por las funciones que este debe ejercer verdaderamente.